home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 15629 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.5 KB
  1. Path: rcp6.elan.af.mil!rscernix!danpop
  2. From: danpop@mail.cern.ch (Dan Pop)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++,comp.edu
  4. Subject: Re: ANSI C and POSIX (was Re: C/C++ knocks the crap out of Ada)
  5. Date: 7 Apr 96 17:47:41 GMT
  6. Organization: CERN European Lab for Particle Physics
  7. Message-ID: <danpop.828899261@rscernix>
  8. References: <JSA.96Feb16135027@organon.com>   <emery-0204960656230001@line030.nwm.mindlink.net>   <828632277snz@genesis.demon.co.uk> <dewar.828704810@schonberg> <4k3utg$ndp@solutions.solon.com> <dewar.828757752@schonberg> <danpop.828819479@rscernix> <dewar.828879781@schonberg>
  9. NNTP-Posting-Host: ues5.cern.ch
  10. X-Newsreader: NN version 6.5.0 #7 (NOV)
  11.  
  12. In <dewar.828879781@schonberg> dewar@cs.nyu.edu (Robert Dewar) writes:
  13.  
  14. >Dan Pop
  15. >
  16. >"This is plain nonsense.  read in Linux (or anywhere else) CANNOT be ANSI
  17. >compliant for the simple reason that the ANSI/ISO C standard does NOT
  18. >define such a function.  read may (or may not) be POSIX, SVID or XPG
  19. >"
  20. >
  21. >Dan, you miss the point, of course read in Linux is compliant with the
  22. >ANSI standard, precisely because this standard does NOT specify any
  23. >required behavior for read, and permits the addition of such functions.
  24. >
  25. >How could you possibly claim that read could be non-compliant with ANSI
  26. >(something is either compliant or non-compliant, we do not have three
  27. >valued logic here).
  28.  
  29. A program calling a function which isn't defined by that program and
  30. isn't part of the standard C library invokes undefined behaviour (the
  31. same as dereferencing a null pointing or dividing by zero).
  32. Such a program is not a strictly conforming ANSI C program.
  33.  
  34. >It would be interesting to know more details about Unix validation. I
  35. >guess the point here is that most systems that people think of as Unix
  36. >are actually NOT called Unix (e.g. Linux, IRIX, AIX, Solaris), and so
  37. >you have to be very careful in understanding what this validation means.
  38.  
  39. It's not a matter of how they are called, but of what they claim to be.
  40. For example, Solaris claims to be:
  41.  
  42.     UNIX(r) System V Release 4.0
  43.  
  44. and IRIX says:
  45.  
  46.     IRIX System V.4
  47.  
  48. >I guess the issue here is IPR protection rather than propagation of an
  49. >open standard. 
  50. >
  51. >Precisely which commonly used Unix-like systems have been certified by
  52. >the copyright holder in this manner?
  53.  
  54. Solaris and IRIX, by the time the copyright holder was Novell, 
  55. Digital UNIX by X/Open.
  56.  
  57. Dan
  58. --
  59. Dan Pop
  60. CERN, CN Division
  61. Email: danpop@mail.cern.ch 
  62. Mail:  CERN - PPE, Bat. 31 R-004, CH-1211 Geneve 23, Switzerland
  63.